Se l’Europa è anche Islam

Di Pierluigi Natalia

Novembre 2006
La visita che Benedetto XVI si accinge a compiere in questo novembre 2006 in Turchia riveste un significato non solo interreligioso, ma in un qualche modo politico, probabilmente più di quanto un simile aspetto non abbiano avuto i viaggi del suo predecessore in Paesi a maggioranza di popolazione di religione islamica. La visita, infatti,  segue di poche settimane le polemiche che hanno accompagnato la Lectio magistralis tenuta da Benedetto XVI in settembre a Ratisbona. Come noto, in quell’occasione, il Papa illustrò l’importante concetto della “ragionevolezza di Dio” (in contrapposizione alla violenza di matrice religiosa) facendo riferimento a un testo medioevale (peraltro ben conosciuto dagli studiosi di religioni e dei loro rapporti, anche se non dal grande pubblico) che riporta un dialogo tra l’imperatore bizantino Manuele Paleologo e un dotto persiano. Tale citazione è stata da più parti considerata offensiva per l’Islam. Strumentalizzazioni (che certo non sono mancate) a parte, l’opinione pubblica europea ed internazionale ha temuto il ripetersi dei disordini e delle violenze che fecero seguito all’ormai famosa o famigerata vicenda delle vignette su Maometto. 
Secondo molti commentatori, proprio la visita in Turchia sarà una pietra di paragone per stabilire se tale vicenda (seguita da reiterate spiegazioni che se hanno contribuito ad allantare la tensione non hanno certo “disarmato” quanti della religione, o meglio del fondamentalismo religioso fanno pretesto di violenze) potrà condizionare  non solo il rapporto tra Cattolicesimo ed Islam, ma anche i rapporti tra la Turchia stessa e l’Unione Europea. In proposito non sono mancati, anche in Italia, quanti hanno citato un’opinione esplicitamente contraria espressa nel 2004 dall’allora Cardinale Ratzinger,  il quale definì “antistorico” l’ingresso della Turchia a pieno titolo nell’Unione Europea.  In particolare, in un’intervista al quotidiano francese “Le Figaro”, l’allora Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede sostenne che «nel corso della storia la Turchia ha sempre rappresentato un altro continente, in contrasto permanente con l’Europa (…) Equiparare i due continenti (…)significherebbe una perdita di ricchezza, la sparizione della cultura per il fine di benefici economici. La Turchia, che è considerata una Paese secolare, ma è fondata sull’Islam, potrebbe invece cercare di portare in vita il suo continente culturale insieme a qualche Paese arabo vicino e diventare così protagonista di una cultura che possiederebbe la sua propria identità, ma condividerebbe anche i grandi ideali umanistici che noi tutti dobbiamo riconoscere».
Certo, l’opinione di un Cardinale, per quanto autorevole, non è quella del Papa, neppure se si tratta della stessa persona a distanza di un paio d’anni. Così come sarebbe riduttivo leggere il farsi degli avvenimenti con citazioni di eventi passati. Ma è un fatto che l’Europa è chiamata a confrontarsi con la “questione islamica” e che altrettanto deve fare la Turchia. Proprio la mancanza di una piena libertà religiosa -  oltre a quelle della minoranza curda e del riconoscimento di Cipro come Stato unitario (Ankara riconosce ancora la repubblica filoturca nel Nord dell’isola) -  è il principale scoglio nei negoziati preliminari tra Ue e Turchia che da tempo segnano il passo.  

La crescente offensiva
di inquietanti fondamentalismi

In merito, diversi osservatori sottolineano come da mesi appaiano in regresso nell’opinione pubblica turca le correnti favorevoli all’entrata nell’Ue e come sia crescente nei mezzi di comunicazione l'ostilità a quanto occidentale, europeo e cristiano, con le opinione fondamentaliste islamiche sempre più soverchianti rispetto alle posizioni laiche, fino a condizionare anche l’azione delle istituzioni statali. Ad esempio, lo scorso giugno è stato in visita in Turchia un altro importante capo di una Chiesa, il Catholicos degli armeni Karekin II. Un riferimento che egli ha fatto allo sterminio di armeni compiuto dall'Impero Ottomano prima del suo tracollo gli è valso una denuncia penale per offese alla Turchia accolta dalla magistratura di Istanbul. Insomma, gli avvenimenti recenti mostrano una radicalizzazione delle posizioni islamiste che in Turchia non c’era mai stata dagli anni Venti del secolo scorso,  quando i militari guidati da Ataturk imposero la laicità dello Stato.
Anche la visita di Benedetto XVI sembra destinata a risentire di un tale clima. Ad invitare il Papa era stato, alla metà del 2005, il Patriarca Ecumenico di Costantinopoli, Bartolomeo I, massimo rappresentante della Chiesa Ortodossa. Benedetto XVI aveva accolto immediatamente l'invito, senza aspettare che fosse confermato da un pari invito da parte delle autorità turche, giunto solo nel febbraio di quest’anno. Tra l’altro, pochi giorni prima, il 5 di quel mese, c'era stata l'uccisione in una chiesa di Trebisonda, sul Mar Nero, di un sacerdote italiano, don Andrea Santoro, da parte di un giovane che ha subito in ottobre una condanna a 18 anni di reclusione.  Da più parti, si volle legare l’uccisione di don Santoro proprio alle tensioni suscitate dalla vicenda delle vignette, con un atteggiamento ripetutosi in settembre, quando  l’omicidio in Somalia di suor Leonella Sgorbati venne giudicato da molti una risposta del fondamentalismo islamico a quanto affermato dal Papa a Ratisbona. Un simile collegamento appartiene certo più al sensazionalismo di una certa stampa che ad una seria valutazione. Tuttavia, è innegabile che la tolleranza religiosa o, meglio, il rispetto del sentire religioso diverso dal proprio sia  sempre meno tutelato in diverse parti del mondo. E non costituisce certo un’eccezione la stessa Turchia, dove  anche dopo l’omicidio di don Santoro altri preti sono stati presi di mira da minacce e attentati, oltre che sottoposti ad una vigilanza che mostra talora più le caratteristiche di un controllo che quelle di una protezione.

La pietra di paragone
della vicenda balcanica

Per tornare all’Europa, pur ipotizzando che la questione dell’adesione turca possa perdere di urgenza e dilatarsi nel tempo, sembra palese che il rapporto tra istituzioni europee ed Islam ben presto non riguarderà solo vicende di confini, ma anche l’interno dell’Ue. E questo, con buona pace di diversi commentatori almeno “distratti”, non solo per quei migranti ai quali molti vorrebbero chiedere non solo il contratto di lavoro, ma magari il certificato di battesimo. La presenza islamica in Europa, infatti,  non è un fatto recente provocato dai flussi migratori. Ci sono zone europee nelle quali li musulmani non sono solo minoranze da integrare. Due delle questioni cruciali che l’Europa è chiamata a dirimere nei prossimi mesi riguardano proprio popolazioni in maggioranza musulmane, quelle bosniache e quelle kosovare. La “questione balcanica” non prescinde da tale dato di fatto, a meno che non si voglia ipotizzare un allargamento a Sud-Est che sbarri il passo su motivi religiosi.
Anche su tale fronte,   lo sforzo d’integrazione di nuove popolazioni nel tessuto dell’Unione Europea sembra segnare il passo. La disgregazione dell’ex Jugoslavia, incominciata cruentamente negli anni  Novanta del secolo appena trascorso, potrebbe non essere ancora ultimata. La Serbia, dopo la secessione del Montenegro sancita da un referendum pacifico, potrebbe dover subire quella del Kosovo,  la regione che è istituzionalmente ancora una sua parte e che, soprattutto, il nazionalismo serbo considera la culla della propria civiltà.  Reiterate violenze, soprattutto da parte di gruppi estremisti della maggioranza albanese ai danni della residua minoranza serba,  hanno confermato nei mesi estivi e all’inizio dell’autunno l'estrema difficoltà di instaurare  un clima che agevoli,  invece che ostacolare, i negoziati  internazionali in corso a Vienna per definire il futuro status del Kosovo stesso, posto sotto amministrazione dell'Onu dopo il conflitto del 1998-1999.   
Da mesi non si segnalano novità rilevanti nei negoziati  tra le parti interessate —  maggioranza albanese e minoranza serba kosovare, ma anche autorità di Belgrado —  mediati   dall’inviato speciale delle Nazioni Unite, l’ex Presidente finlandese   Martti Ahtisaari, chiamato a una difficile ricerca di compromesso.  Ahtisaari, il cui incarico scadrà a novembre,  ha sempre dichiarato di sperare in una conclusione positiva dei negoziati per quella data. 
Più che di tempi, comunque, la questione appare tuttora di merito. Ahtisaari ha spesso ribadito che occorre  parlare  di decentramento   amministrativo, sia pure con un'accezione larghissima. I rappresentanti politici della maggioranza albanese, però, rimangono fermi nella loro intenzione di ottenere l'indipendenza. Di contro, un simile esito è   considerato  fuori discussione dal Governo della Serbia, che riterrebbe illegittima e   inaccettabile ogni soluzione imposta e che mutasse quanto previsto finora dalle risoluzioni dell'Onu, che riconoscono la sovranità serba sul Kosovo, sia pure in un regime di «ampia autonomia».  
Il compito che è chiamato a concludere  l’inviato dell'Onu, che già mediò tra  Nato e Serbia nel 1999,  è dunque senz’altro   complesso, dato che le posizione delle due parti restano distanti e all'apparenza inconciliabili.    In ogni caso, è  comunque chiaro che una delle questioni chiave resta quella della  tutela delle comunità non albanesi «e tutti comprendono  che questo implica riforme ed autogoverno a livello locale, e quindi  la necessità di affrontare il tema del decentramento amministrativo», come  Ahtisaari spiegò fin dall'inizio del negoziato. 	In questo senso, l'inviato dell'Onu ha più volte ricordato come sia altresì cruciale assicurare il continuo rispetto  dei cosiddetti «standard», cioè i principi guida scelti come base su cui  edificare la futura società kosovara, che dovrà essere multietnica,  stabile e democratica. Significativamente, già un anno fa   Ahtisaari aveva  ammonito che  gli «standard» sono «per il Kosovo la chiave della sua   esistenza, per la Serbia la sua chiave per l’Europa».  Gli «standard» impongono l’esistenza di   istituzioni democratiche operative ed il rispetto dei diritti delle   minoranze, chiamano alla creazione di un sistema economico funzionante  e all’istituzione di un apparato giudiziario imparziale. Tra i   principi basilari di cui deve essere garantito il rispetto  figurano  la   libertà di movimento, i diritti di proprietà ed   eredità, la possibilità del rientro per profughi e sfollati.
Da parte sua, a più riprese, il Presidente serbo Boris Tadic ha detto che «nel caso in cui i negoziati si  dovessero concludere con l’indipendenza del Kosovo, il pericolo   sarebbe quello di vedere i serbi abbandonare la provincia, che   diventerebbe etnicamente pura». Il Governo serbo respinge anche ogni ipotesi di   spartizione e quindi anche un eventuale  ricongiungimento del solo Nord del Kosovo al   resto della Serbia, ritenendo una simile ipotesi  sicura  fonte di «nuovi   conflitti». In un tale contesto, Belgrado  paventa  il rischio di una nuova destabilizzazione   dell'intera regione balcanica con una sorta di «effetto domino» foriero di conseguenze gravissime che diventerebbe difficile arginare. In particolare, già un anno fa Tadic  prospettò  l'uscita dallo Stato unitario bosniaco della Repubblica serba di Bosnia (Rs), l'entità etnico-territoriale recepita insieme con la Federazione croato-musulmana all'interno della Bosnia ed Erzegovina riconosciuta internazionalmente in base al piano di pace di Dayton del 1995.

La sfida delle scelte
di moderazione

E questo ripropone l’altra ancora irrisolta questione, quella bosniaca.  Al momento, non sembra avallato dai fatti l’ottimismo con il quale diversi commentatori hanno accolto, all’inizio di ottobre, l’esito delle elezioni tenute in Bosnia ed Erzegovina per rinnovare gli organismi rappresentativi previsti dagli accordi di Dayton, cioè sia Presidenza collegiale tripartita, sia il Parlamento centrale, sia le assemblee della due entità etnico-territoriali. Per la Presidenza, tra i musulmani bosniaci ha vinto nettamente, con il 61,1 per cento dei suffragi, Haris Silajdzic, che fu Primo Ministro bosniaco durante la guerra del 1992-1995.   Ampio è stato anche il successo tra i serbo-bosniaci di Nebojsa Radmanovic, candidato dall’Unione dei socialdemocratici   indipendenti (Snsd), che ha raccolto il 54,8 per cento dei consensi.   Il croato-bosniaco Zeljko Komsic, candidato dal partito socialdemocratico   multietnico (Sdp), ha invece vinto di misura, incassato il 40,8 per cento delle   preferenze, superando il nazionalista Ivo Miro Jovic.    
Certamente, l'elezione di tre esponenti considerati moderati, cioè appunto Silajdzic,   Radmanovic e Komsic, può essere ritenuta un relativo superamento di quei nazionalismi la cui esplosione nel 1992 degenerò nel più sanguinoso conflitto combattuto su suolo europeo dalla fine della seconda guerra mondiale. Tuttavia, la Presidenza collegiale ha poteri poco più che simbolici e, in ogni caso, slogan di stampo nazionalista non sono mancati nella campagna elettorale anche da parte di forze politiche considerate   moderate,  come lo Snsd  e il Partito per la Bosnia di Silajdzic. In ogni caso, sebbene il declino politico dei tre partiti nazionalisti, il serbo Sds, il croato Hdz e  il musulmano Sda, al potere prima, durante e anche dopo la guerra, sembri avallare una prospettiva di moderazione, anche tra i nuovi governanti non mancano contrasti e visioni contrapposte circa il  futuro del Paese. Sembrano dunque prevedibili non poche tensioni  che potrebbero  rallentare i negoziati con  l'Unione Europea  per l’Accordo di stabilizzazione ed associazione  (Asa), avviati all’inizio dell’anno, o peggio compromettere  l’approvazione delle riforme poste dall'Ue come condizione all’Accordo stesso, in particolare dopo la chiusura, prevista per il prossimo giugno,  dell’ufficio dell’Alto Rappresentante della comunità  internazionale, attualmente il tedesco Christian  Schwarz-Schilling, che ha i poteri di imporre leggi e destituire  funzionari pubblici. 
Non a caso, nel suo primo commento alle elezioni, l'Alto Rappresentante per la politica estera e di sicurezza dell'Unione Europea, Javier Solana, pur esprimendo compiacimento «per il successo delle prime elezioni tenute e gestite  interamente da istituzioni domestiche piuttosto che dalla  comunità internazionale», ha aggiunto che   «dobbiamo vedere un Governo  efficace, a tutti i livelli, che sia formato rapidamente e che  sia capace di perseguire gli obiettivi prioritari per la gente.  Il popolo della Bosnia ed Erzegovina giudicherà i prossimi leader  dalle loro azioni, non dalle loro parole. E lo stesso farà  l’Unione Europea».  
Si tratta di un monito non immotivato: il contrasto tra i nuovi leader sulle riforme è infatti evidente. Silajdzic,  che ha sconfitto il presidente dell’Sda  Sulejman Tihic nella corsa alla Presidenza tripartita,  ha fondato la sua campagna elettorale sulla necessità di  abolire le due entità etnico-territoriali,   facendo bocciare dal Parlamento le modifiche costituzionali  concordate l’anno scorso.   Il premier della Rs,  Milorad Dodik, il cui partito Snsd ha stravinto anche  le elezioni per l'assemblea dell'entità serbo-bosniaca, sotto questo aspetto non si è certo mostrato meno rigido dei rivali del partito nazionalista Sds, e ha  minacciato la  secessione da Sarajevo se non verrà salvaguardata  l’autonomia della Rs. 
Tra i croato-bosniaci, i nazionalisti dell'Hdz  e il loro leader Ivo Miro Jovic, pur riconoscendo la sconfitta, già contestano a Komsic di poter legittimamente rappresentare i croato-bosniaci, proprio per la natura multietnica del suo partito socialdemocratico Sdp. Dopo quella che un portavoce dell'Hdz ha definito «una  tragedia per il popolo croato», i nazionalisti potrebbero  insistere sulle richieste riguardanti l’assetto costituzionale  del Paese: o l’abolizione delle due entità esistenti o la creazione di una terza, croato-bosniaca, a sua volta dotata di una larga autonomia. Tra i motivi di una tale richiesta viene portata anche l’esigenza di adeguate garanzie per i cattolici, rimasti una minoranza. Nessuno ignora come nella stessa capitale Sarajevo – un tempo esempio in Europa di pacifica e civile convivenza interreligiosa – il ritorno dei profughi di etnia croata e di religione cattolica, ma anche di etnia serba e di religione ortodossa,   sia stato fortemente minore di quello dei profughi musulmani, il che ha portato ad un evidente mutamento del tessuto sociale della città. 

La libertà religiosa
Come diritto dell’uomo

Più in generale,  appare evidente che gli undici anni trascorsi dalla fine della guerra rendono ormai urgente una revisione approfondita del piano di pace di  Dayton. A questo va certo riconosciuto di aver assolto al suo principale compito: le  martoriate popolazioni bosniache sono infatti affrancate dall'orrore del cannone, dalle atrocità delle «pulizie etniche», dalla minaccia incombente di vero e proprio genocidio che in quegli anni feroci tornarono a far percorrere l'Europa da fantasmi che la sconfitta del nazifascismo aveva fatto sperare dissolti per sempre. Tuttavia, il piano di  Dayton  sembra  aver esaurito le possibilità di flessibilità politica ed istituzionale.  secondo le sue disposizioni, infatti, la Bosnia ed Erzegovina funziona in base ai principi di tutela dei diritti  collettivi, ma è ormai evidente che bisogna cominciare a pensare al passaggio alle  leggi europee, secondo le quali i diritti sono tutelati  individualmente e non in base all’appartenenza etnica e la stessa libertà di religione – fermi rimanendo concordati e convenzioni con le diverse Chiese e confessioni religiose – è considerata giustamente tra i diritti fondamentali dell’individuo.
Ciò detto, l'Unione Europea sembra scommettere proprio sul prevalere di scelte di  moderazione  che consolidino  le prospettive di pace duratura e di sviluppo in una progressiva integrazione attenta ai valori  di tolleranza e  di multietnicità. Lo dimostra il fatto che i Ministri della difesa dei 25 Paesi dell'Ue hanno incominciato ad esaminare  la possibilità di una riduzione delle forze militari europee dislocate in   Bosnia ed Erzegovina da 5.800 a circa 1.500 effettivi, anche se per il momento non sono state prese  decisioni  definitive, soprattutto per evitare di dare   segnali di disimpegno prima che sia del tutto stabilizzata una situazione cruciale non solo per i bosniaci, ma per l’Europa tutta.
Né certo l'eventuale e deprecabile fallimento dei negoziati per il Kosovo avrebbe conseguenze solo per le infelici popolazioni di quella regione. Quella kosovara resta infatti una delle principali e irrisolte questioni dei Balcani, una regione travagliata da secolari conflitti e dove più drammatica si è rivelata l'incapacità di governare le tensioni che hanno accompagnato i  mutamenti epocali seguiti ai fatti del 1989, con la caduta dei regimi comunisti e  la fine dei blocchi contrapposti e della guerra fredda. 	Le vicende dell'ultimo decennio del secolo scorso dimostrano che non possono esserci allentamenti di tensione etica e di vigilanza da parte della società civile e, soprattutto, degli organismi che la comunità internazionale si è data proprio allo scopo  di salvaguardare la pace e i diritti dell'uomo, di impedire che le contrapposizioni incancreniscano fino a sfociare in conflitti. 
Questo monito riguarda tutti, ma soprattutto interpella l'Unione Europea, che dell'immane  sofferenza  delle popolazioni balcaniche — di popoli europei —  ha preso parte a lungo solo come  testimone e non sempre  testimone pienamente responsabile. In un mondo sempre più interdipendente, in un continente nel quale il riesplodere dei nazionalismi — e delle annesse connotazioni di razzismo e di xenofobia — appaiono come le principali minacce all'auspicabile processo di integrazione, occorre  che statisti, politici, responsabili religiosi,  studiosi e uomini della  cultura cerchino  risposte nuove e coraggiose alle sfide della nuova epoca.  E tra queste sfide, non risulta certo secondaria quella che fondamentalismi di diverse matrici portano allo spirito di dialogo e di fraterno confronto tra le religioni. 
Anche in questo la visita di Benedetto XVI in Turchia può offrire indicazioni importanti. Il Papa non può ignorare che i suoi reiterati appelli al dialogo interreligioso ed interculturale continueranno probabilmente a scontrarsi con le interpretazioni strumentali e con le ostilità generate dai diversi fondamentalismi. Ma certo non è sua intenzione recarsi in Turchia nel segno di reticenze o di silenzi che farebbero male alla Chiesa come al mondo musulmano, alla causa dell’Uomo e alla causa di Dio. Perché la questione sollevata a Ratisbona non è di quelle da ridurre a semplice motivo di polemica. Perché sostenere che “Non agire secondo ragione è contrario alla natura di Dio” è servire la pace.